迢迢有礼第 42 节

除此之外，反方也有意识在德层面行阐述, 但这部分在立论稿中只是句带，认为丝和偶像之间只是种松散的社会联结，个丝可以有无数墙头，脱转黑、脱回踩事件也是家常饭，因此偶像在德层面同样有买单的义务。

记邮件找地址: dz@CUFUSW.COM

而反方四辩在质询中提到的“买单有害”，也在辩稿中也行了初步的论证, 认为偶像为丝买单会造成责任的转移, 利于丝责任自负意识的培养。其次, 如果偶像无条件无底线地为丝买单, 就会有路和黑都加入网络的欢，打着某偶像的旗号肆无忌惮地作恶。

之又谈到现今靠着丝打投的偶像话语权极低, 丝往往会任凭偶像摆布。比如某明星开演唱会三令五申带应援, 丝仍然会想各种办法躲避安检带入；时时还会有丝团建冲工作室的评论区, 带字报数工作室的种种罪状, 甚至会替艺掉们喜欢的资源。

再比如某明星曾面说自己需应援，丝却只会认为这是舆论在打自己的偶像，迫说违心的话语，并由此产生逆反心理, 荒谬地认为“边只剩了”，于是网络在偶像面买单但没有结束，反而愈演愈烈，造成了新的舆论危机。

最，反方还举例了韩国的“丝自律组织”这案例，将它作为相较于“偶像买单”这方式的更优解行提倡，认为这更有利于形成丝责任自负的意识，促社会向好发展。

客观说，对面的立论稿其实写得很错，思路清晰，既有对正方的拆解，又有对自论点的举证，还有在价值层面的考量，确实是有去年“争锋杯”季军的准。

但方的分歧也很突，反方的立论有超半的论证都基于“偶像买单会造成责任转移”这提，于是等到陆礼起质询时，开就直奔主题：

“对方辩友，想请问您方是如何得偶像买单会造成责任转移这结论的？”

和苏迢迢打质询的风格同，陆礼果然如其名，是走风度翩翩流的，即使是提问，听起也很温和，像是跟心平气和地坐谈玄说理，能喝喝茶棋更好，没有丝毫带的硝烟味。

至于对面辩，是个从腔调到派看起都非常自信的辩手，都用听开，光是看的样子就会给种能言善辩的直觉，眼也第时间接话头：“给举个例子吧，比如今天有个朋友在吃饭，帮买了单，那就使免去了买单的责任，这份责任就落到头了嘛。”

陆礼听到这句，弯起眼睛，但看起像是嘲讽，反而是在安对面：“对方辩友，您似乎了解这辩题中‘买单’存在的修辞义，它和吃饭买单是能直接类比的。比如现在可以帮朋友付钱，但偶像能替触犯法律的丝承担民事或刑事责任吗？”

对面地回了句：“在您方的语境，似乎偶像就应该为丝承担民事或刑事责任。”

“这显然是您方的曲解，方在辩稿中说得很清楚，偶像买单所承担的责任同于丝责任自负的那部分责任，民事或刑事责任是以个意志为转移的。偶像承担的义务是公众应该引导公众向好的义务，承担的责任是于社会契约中的社会所应当承担的维护社会安定秩序的责任。”陆礼了个小结。

苏迢迢听到这，头次发现的条很好，这么段冗的复句说仅没打磕巴，重缓急也很恰当，子就能让抓住重点。

“既然如此，”陆礼推到这里，开始驳论，“丝本需承担的责任并会因为偶像买单发生转移，网所需承担的代价仍然存在，您方是如何得只偶像买单、就会引热衷于网的黑这结论的？”

“方首先觉得您方在强推责任会转移这点，其次方可以举例论证，”对面头铁地否认，接着拎起准备好的材料，“好比两年有某豆因为丝行为遭到网，面呼吁丝理智追星，黑尝到甜头，对的反而愈演愈烈，导致丝也产生逆反心理，又与黑掐架，引发了新的网。”

陆礼闻言，角微，笑得畜无害：“对方辩友，方想听到的是有的数据，而是您方想当然的推测。您方至少相应地告诉，在偶像买单，各平台对该偶像的负.面.评.价呈现升的趋，并且这种趋是由于买单这行为造成的，这样您方观点才能得证吧？”

这说辞，多少带了点耍流氓的味，辩手是专门风险评估的数据公司，这些数据也是公开的信息，理论这么当然没错，但实际就是在强所难。

可无奈说话的这位得光风霁月、正君子极了，台观众就完全觉得这有问题，约而同地把目光投向反方辩。

反方辩这会眼睛都瞪了少，开：“对方辩友，这么说的话，那您方也需相应地用数据举证”

“方当然可以举证，”陆礼肯定地点头，接话，“比如去年某剧男女主丝因为番位互，当时搜索该剧和该明星的微热点云词时，热点由到低分别为番、血、洗婢、晦气、碰瓷等等。但当晚女星在微博呼吁家止番行为，第二天搜索该剧和该女星热点云词时，由到低就成了安利、绝美、期待、静候由此可见，偶像面呼吁丝理智追星的买单行为有着立竿见影的效果，方承认吗？”

这张脸本正经地念饭圈专用的些词汇时，从场面看起就有点喜，观众在中途忍住发几阵哄笑，估计是没想到这些辩手还。

至于这些数据，当然也是胡编造的，凭借路佳多年混饭圈的经验，用几个关键词而易举地搜到了丝当时的热点云词截图。

反方辩也看们是有备而，脸的表没，末了回答：“方承认，对方辩友您的举例也只让看到丝洗广场的效率很，实际的丝行为究竟有没有得到劝阻，谁也知。”

“可是对方辩友，只那些丝愿意清洗广场，波及正常冲的网民，想这就已经初步地达到了们对于偶像买单的期望了，”陆礼说罢这句，等对方回应，又问，“还有个问题，您方所说的丝经济的丝并听从偶像的话，您方可以再举例论证吗？”

“当然可以，比如阵子某男豆和女豆作歌曲，结果因为丝抗议，该豆最终架了歌曲，可见偶像的话语权和量是有限的，有时甚至受制于丝。”反方第时间回应。

陆礼中途就被这个举例听笑了，开：“对方辩友，您方所提到的这种偶像跟丝之间的关系恰恰是方最提倡的，这位偶像仅没有到正确引导丝的责任，没有理地为丝行为买单，反而听之任之，味地讨好献丝，这样去只会使得方关系越越畸形，丝行为越越极端，难丝经济的偶像和丝之间全都是这种畸形的关系吗？”

“对方辩友，认为您方于理想化，当的许多偶像都是丝真金银打投的，丝就是们的食，这种依赖关系是无法避免的。”反方回应。

“对方辩友，那您觉得这种关系是值得倡导的吗？您非常肯定并且认同这种关系？”陆礼冷丁句，子就把对方架德地。

对面得暂避锋芒：“方只是就事论事，陈述当的事实，并且方稍会”

“方当然明现在的饭圈存在些问题，但方绝承认您方这种把极端看作普遍、把普遍看作正当的思路，”陆礼难得打断对面的发言，话音落毕，跟着个巧的颔首，“谢对方辩友，的质询到此结束。”

第31章 . 迢迢有礼 非常谢对方辩友

反方辩闻言, 也得落座，局面打到这，对于反方而言稍显吃。

主席随提示了第二锋结束方的所剩时间, 场面到二辩的陈词。

庄慧的辩论风格很腻, 跟陆礼简直是师同门，慢地开始跟解释们这边所提的“德的义务源”：

“义务是个或某种行为的应当，除了法律义务, 通常所说的义务主指德义务。义务源于个的良知，它经由类和理的互作用而产生。当个良知通“三社会模式”转化为社会众良知, 义务就成为社会众良知的在，社会众良知能够以社会评价或社会舆论的方式迫使个履行义务。因此，个良知可以产生义务、社会众良知也能让个负有义务，这就是方今天认为偶像应该承担义务的原因。*”

随又提了“偶像与丝之间的理想关系模型”，举了两个丝受偶像正面引导、在生活中积极取最终获得成功的正面例子，意在反驳反方此所提到的丝经济的畸形关系。

因此当的陈词结束, 对面第时间开对们的理论发难：“对方辩友, 您方所谓的‘三社会模式’到底是什么, 这种理论在学术界有得到普遍认可吗？”

庄慧施施然回答：“‘三社会模式’这理论是由张恒山授提的, 容很，结们今天的辩题简而言之, 就是当偶像A和丝B产生互行为时, 作为旁观者的众C会受到良知的驱使对其产生德评价, 在这条件, 社会众的评价可以让个负有义务，但只较弱的‘应当’，也即们今天这个辩题所提到的‘应该’。

“而此论证的容属于西方现代理学中的‘义务论’，认为的行为必须遵照某种德原则或按照某种正当去行, 它和‘目的论’、‘功利主义’等理论相对，有相当的学术地位。”

辩论有时候打的就是赛准备的完成度，法学院这边又是微博云词又是各种理论地掉书袋，国关事先没接触这些理论，没法当场查找所谓的“义务论”和“三社会模式”，就只能眼睁睁看着正方费兵卒地把论推到这。

们则被迫转移战场，开：“正方辩手今天无非是提了偶像买单这种规范饭圈的机制，那么方二辩接会提种新的机制，丝责任自负机制，如们今天就比比方的两种方案哪个更好。”

庄慧眯了眯眼，有点茫然地开：“对方辩友，您方的丝责任自负机制和方的偶像主买单冲突吧，理解为什么在今天这辩题跟您方讨论个新的机制。”

反方三辩反驳：“当然是冲突的，方的机制可以让丝自己担责，而方是偶像为丝担责。”

辩论有时候就是在同个问题反反复复，庄慧闻言，叹声回答：“可是方辩和四辩已经重申很多次了，偶像买单并会造成责任的转移”

的话刚开了个头，在场的所有就都能猜到结尾，反方似乎也反应，打断：“对方辩友，如再问个问题，论认为当的偶像和丝之间的关系畸畸形，现在是有丝想掉们认可的资源，偶像第个站放话让丝止，这个时候是是会造成部分丝脱转黑，导致偶像的流量？”

“可是偶像买单之所展现的这种勇气，也能提升路缘，给带新的丝。”庄慧开始跟对面画太极，脸写着老实巴。

“丝行为会会对偶像发展造成影响们另说，但对方辩友请回避的问题，只需告诉偶像在买单程中是是会有定的风险？”对方锐地察觉到正方度的暧昧，揪着这点。

“可是放任丝资源得罪业，对偶像说同样也是有风险的”庄慧再次打个边。

苏迢迢在边听到这里，差点憋住笑声。